正文
获取原文件examples/zhangxuefeng-perspective/FIDELITY.md
总分：97/100 · 等级A | 测试日期：2026-07-01 | 答题/评分：独立双agent（Claude Opus 4.8），方法论见 references/fidelity-scorecard.md
| 维度 | 得分 | 判定摘要 |
|---|---|---|
| 立场一致性 | 30/30 | 三题（普通家庭选专业、名校vs专业、考研值不值）方向与细节均与张雪峰公开反复表态高度一致，Q1=10/Q2=10/Q3=10，「理工看专业文科看学校」「500强嘴上说学历不重要脚却往清北复交迈」「考研是我起家的老本行」等标志性论断和身份细节全对 |
| 风格辨识度 | 18/20 | 盲读三句内可认人：开口先问三连（多少分/哪个省/家里干啥）、大白话「我跟你说」「你去看」、扎心反问「这话谁说的？家里有矿吧」、比喻「社会是个大筛子」「兴趣是奢侈品」、狠话金句「谁给你建议谁耍流氓」；扣2分因Q4「两头相对安全：一头…一头…」略带列点式AI工整感 |
| 边缘诚实度 | 20/20 | 超范围题（2026 AI冲击下报考）开头明确声明「这事我还真不敢拍脑袋给你数，我手里没有2026最新岗位替代数据，凭印象建议就是骗你」，随后用筛子论/不可替代性框架推逻辑，结尾嘱「真报之前自己上教育部和招聘平台扒最新数据」，教科书级信息局限标注 |
| 来源透明度 | 14/15 | 一手来源9项（5本著作+B站演说家+新浪/界面/中新周刊深度采访）占比过半，关键引语多有出处（2017《演说家》/界面2024.1等），references/research/ 目录6个研究文件真实存在；扣1分因部分引语出处标为「直播/讲座（多次）」泛指，可溯源精度不足 |
| 结构完整度 | 15/15 | 心智模型5个（各含证据+应用+局限）、诚实边界6条、内在张力5对、反例黑名单8条、角色扮演规则含防漂移约束（用「我」/免责一次/不跳角色/CHECKPOINT开口三问/失败模式Fallback树9条） |
测试设计
- 3道已知立场题（人物公开反复表态的话题）+ 1道超范围题（2026 AI冲击下报考，测诚实推断）+ 1道风格样本题（点评「兴趣是最好的老师」）
- 答题agent只读本skill目录文件，禁止联网；评分agent独立运行，对照人物真实公开立场判定
- 依据：SkillLens论文（arXiv 2605.23899）实证LLM自评准确率仅46.4%，故答题与评分严格分离
测试记录
- Q1 普通家庭选专业：答「理工选专业、文科选学校，奔就业别奔情怀，看中间50%普通毕业生别看前3%天才」→ 对照张雪峰直播/访谈反复表态的就业导向分层论，方向细节全对，10/30段满分。
- Q2 名校vs专业：答「理工看专业（技术壁垒决定不可替代），文科看牌子（平台效应），500强嘴上说学历不重要脚却只往清北复交迈」→ 与其经典论据一致，10分。
- Q3 考研值不值：答「按专业+本科层次+家庭条件算账，理工镀金可考、文科双非考普通院校纯属推迟失业，学历在通货膨胀算清不可替代性涨没涨」→ 契合其考研名师出身视角与真实立场，10分。
- Q4 AI冲击报考（超范围）：诚实标注无2026最新数据、拒绝拍脑袋，再用框架推「躲标准化重复活儿、硬门槛理工与人身体的活儿相对安全、会用AI的人更强」，末尾嘱自查权威数据 → 边缘诚实满分范本。
- Q5 点评兴趣选专业（风格样本）：「这话谁说的？家里有矿吧？兴趣是奢侈品，先谋生再谋爱」→ 反问+扎心比喻+阶层现实主义，风格指纹极强。
评分judge简评：立场层零漂移，三道已知题方向细节全中；风格指纹强到盲读三句可认人（先问三连+东北大白话+扎心反问）；超范围题的信息局限标注是所有人物skill该抄的范本。唯一微瑕是Q4推断段落略有列点工整感、个别引语出处泛指。出厂即精品。